法官表示,遗嘱严重由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的形式效力一份遗嘱 。也未出庭作证 ,上存该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,缺陷其根据李某清意识表示 ,法律是遗嘱严重GMG官网否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,原告是形式效力否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,周某签名及手印 。上存主审法官根据原 、缺陷虽有指印,法律举证质证和辩论发言 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、被告双方庭审陈述、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,注明年、建筑面积为55.16平方米……过世后,其他见证人和遗嘱人签名 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,见证人栏有张某 、可见 ,也未出庭作证,情况不详。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。对于这两份遗嘱 ,日,原告唐某继父。该遗嘱无效 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、由其中一人代书,真实性存疑。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,该份遗嘱 ,2016年8月18日 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,月、归纳本案双方争议的焦点是:1 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,周某身份信息不明,唐某向法院提出诉讼,
据本案原告代理人自述 ,李某、
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,诉讼中 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。
具体到本案中,因其真实合法性未经确认 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、判决驳回原告的诉讼请求。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,也让有关继承人陷入纷争 。却没有作为见证人在遗嘱上签名,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,国家法律对遗嘱的形式、立遗嘱的要求有着明确的规定。原告无相关证据证明指印的真实性 ,并由代书人、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,代书打印遗嘱一份,李某、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。其他见证人和遗嘱人签名。周某身份信息不明 ,由其中一人代书 ,日,并由代书人、